BELÉM-BRASIL 2009SEGUIDORES VERMELHOS
quinta-feira, 29 de janeiro de 2009
A LUTA DE CLASSES EM DESENHO ANIMADO
Pesquisando pelo youtube, vi um desenho animado massa que retrata de modo didático (a burguesia "pasma" ia afirmar 'subversivo') a história da civilização e das lutas de classes. Apreciem.
http://br.youtube.com/watch?v=8KFPl3G3Kks
http://br.youtube.com/watch?v=8KFPl3G3Kks
HINO DA UNIÃO SOVIÉTICA
Antológica cena do filme Rocky IV em sua luta com Ivan Drago. O filem foi gravado no período da Perestróika e da Glasnost, daí a facilidade em sua divulgação sem que ocorresse maiores ruídos nas relações entre as duas superpotências.
Por sinal, puseram um ator bem semelhante a Gorbachev.
Por sinal, puseram um ator bem semelhante a Gorbachev.
http://br.youtube.com/watch?v=9UQ1hw2bkdA
TODOS SÃO IGUAIS PERANTE A LEI?
Interessante opinião enviada por um camarada, o Dogbert. Apreciem sua definição acerca da isonomia dos direitos.
CF Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
...
1) A Lei Maria da Penha garante direitos extras a indivíduos do sexo feminino em relação aos indivíduos do sexo masculino. Isso apesar de o inciso primeiro do artigo quinto da CF explicitar que "homens e mulheres são iguais em direitos e obrigações, nos termos desta Constituição".
2) Diversas universidades brasileiras garantem vagas aos indivíduos de "raça negra" e aos índios, vagas estas que são subtraídas do total de vagas que podem ser disputadas pelos indivíduos de "raça branca" ou outras menos prestigiadas.
3) Existe uma "justiça civil" e uma "justiça militar" com definição de direitos distintos, crimes distintos e processos distintos.
4) Heterossexuais e homossexuais tem direitos totalmente distintos a casamento, adoção, composição de renda, previdência, herança, etc.
Isso pra ficar só nos exemplos mais gritantes e óbvios.
Mas não vai faltar quem me diga que eu não entendo de legislação porque não sou bacharel em direito, e que "todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza" não deve ser lido ao pé da letra, que tem que ser compreendido dentro de um contexto de construção institucional histórica limitada pelas considerações de ordem prática do cotidiano organizacional da rebimboca da parafuseta da teoria embromacional justificacionista da conveniência dos safados que esbulham esse país e nos fazem de otários usando de jogos de palavras para seguir roubando descaradamente.
Ou será que:
TODOS = nem todos?
SÃO IGUAIS = nem sempre?
PERANTE A LEI = quando interessa?
SEM DISTINÇÃO = com distinção?
DE QUALQUER NATUREZA = com exceções?
É... talvez eu precise reaprender a ler...
CF Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
...
1) A Lei Maria da Penha garante direitos extras a indivíduos do sexo feminino em relação aos indivíduos do sexo masculino. Isso apesar de o inciso primeiro do artigo quinto da CF explicitar que "homens e mulheres são iguais em direitos e obrigações, nos termos desta Constituição".
2) Diversas universidades brasileiras garantem vagas aos indivíduos de "raça negra" e aos índios, vagas estas que são subtraídas do total de vagas que podem ser disputadas pelos indivíduos de "raça branca" ou outras menos prestigiadas.
3) Existe uma "justiça civil" e uma "justiça militar" com definição de direitos distintos, crimes distintos e processos distintos.
4) Heterossexuais e homossexuais tem direitos totalmente distintos a casamento, adoção, composição de renda, previdência, herança, etc.
Isso pra ficar só nos exemplos mais gritantes e óbvios.
Mas não vai faltar quem me diga que eu não entendo de legislação porque não sou bacharel em direito, e que "todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza" não deve ser lido ao pé da letra, que tem que ser compreendido dentro de um contexto de construção institucional histórica limitada pelas considerações de ordem prática do cotidiano organizacional da rebimboca da parafuseta da teoria embromacional justificacionista da conveniência dos safados que esbulham esse país e nos fazem de otários usando de jogos de palavras para seguir roubando descaradamente.
Ou será que:
TODOS = nem todos?
SÃO IGUAIS = nem sempre?
PERANTE A LEI = quando interessa?
SEM DISTINÇÃO = com distinção?
DE QUALQUER NATUREZA = com exceções?
É... talvez eu precise reaprender a ler...
LULA VAI AO FSM
Efe - BRASÍLIA - O presidente Luiz Inácio Lula da Silva e os líderes de Bolívia, Equador, Paraguai e Venezuela participarão nesta quinta-feira do segundo dia de conferências do Fórum Social Mundial, que colocará os governantes lado a lado com líderes dos movimentos Sociais.
Lula, o boliviano Evo Morales, o equatoriano Rafael Correa, o paraguaio Fernando Lugo e o venezuelano Hugo Chávez foram convidados a um debate sobre a América Latina com diferentes organizações do fórum, que será realizado em um centro de conferências em Belém com capacidade para dez mil pessoas.
Todos já confirmaram presença, e, segundo fontes do fórum, Chávez, Correa, Lugo e Morales asseguraram que participarão de um primeiro debate com membros de grupos camponeses, entre eles o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), ao qual Lula não deve assistir.
Lula chegará com os outros quatro líderes pouco antes da conferência, que está prevista para começar por volta de 20h desta quinta-feira. O porta-voz da Presidência, Marcelo Baumbach, explicou hoje que, antes dessa conferência, Lula terá um encontro privado com Chávez, Correa, Morales e Lugo para discutir "o impacto da crise econômica na América Latina e possíveis iniciativas comuns para enfrentá-la".
Em entrevista coletiva em Brasília, Baumbach explicou que Lula não participará, este ano, do Fórum Econômico Mundial de Davos, Suíça, considerado a antítese do Fórum Social Mundial, por causa do encontro realizado em Belém.
Lula, o boliviano Evo Morales, o equatoriano Rafael Correa, o paraguaio Fernando Lugo e o venezuelano Hugo Chávez foram convidados a um debate sobre a América Latina com diferentes organizações do fórum, que será realizado em um centro de conferências em Belém com capacidade para dez mil pessoas.
Todos já confirmaram presença, e, segundo fontes do fórum, Chávez, Correa, Lugo e Morales asseguraram que participarão de um primeiro debate com membros de grupos camponeses, entre eles o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), ao qual Lula não deve assistir.
Lula chegará com os outros quatro líderes pouco antes da conferência, que está prevista para começar por volta de 20h desta quinta-feira. O porta-voz da Presidência, Marcelo Baumbach, explicou hoje que, antes dessa conferência, Lula terá um encontro privado com Chávez, Correa, Morales e Lugo para discutir "o impacto da crise econômica na América Latina e possíveis iniciativas comuns para enfrentá-la".
Em entrevista coletiva em Brasília, Baumbach explicou que Lula não participará, este ano, do Fórum Econômico Mundial de Davos, Suíça, considerado a antítese do Fórum Social Mundial, por causa do encontro realizado em Belém.
BLATTER INSPECIONA CANDIDATAS À COPA 2016
Joseph Blatter veio inspecionar cidades candidatas a sede da Copa.Ele presenteou presidente brasileiro com flâmula da entidade.
PETISTAS ANTEVÊEM 20 TRAIÇÕES A TEMER
Por Josias de Souza
Lula Marques/Folha
Em público, a direção do PT afirma e reafirma que, na briga pela presidência da Câmara, os votos de seus 78 deputados vão para Michel Temer (PMDB-SP).
Longe dos holofotes, dois grãopetistas ouvidos pelo blog estimaram que haverá algo entre 20 e 25 traíções a Temer na bancada do PT.
Um pedaço do petismo traz a boca encharcada com o sangue da vingança. É gente que não se conforma com o apetite exibido pelo PMDB no Senado.
Para os petistas insurretos, a candidatura de José Sarney pode servir a Lula. Porém, vêem a puxada de tapete que infelicita Tião Viana como uma agressão ao PT.
A natureza do voto, secreto, é um convite à proliferação de Silvérios. De resto, também o relógio conspira contra os interesses de Temer.
A eleição dos novos comandantes da Câmara e do Senado está marcada para a próxima segunda (2). Começa às 10h.
No Senado, serão contados 81 votos. Na Câmara, 513. Entre os senadores, o nome do novo mandachuva será conhecido antes do término da votação dos deputados.
Se a simples perspectiva de vitória de Sarney já açula os instintos revanchistas do PT, imagine-se o que pode ocorrer depois de confirmado o eventual nocaute de Tião Viana.
A despeito da perspectiva de defecções, Michel Temer vai à sorte dos votos na condição de favorito.
Dos 20 partidos com assento na Câmara, 14 associaram-se ao bloco que dá suporte a Temer. Juntos, somam 428 votos –171 além do que precisa.
Para tornar-se presidente, Temer tem de amealhar, no mínimo, 257 votos. Os operadores de sua campanha estimam que não terá menos do que 298.
Um número que já embute as eventuais traições do PT e de outras legendas periféricas do consórcio governista.
Ciro Nogueira (PP-PI), o rival de Temer supostamente mais bem-posto entre os deputados, diz, em privado, que a contabilidade da turma de Temer está errada.
Pelas contas de Ciro, Temer terá algo próximo de 210 votos. Algo que, se confirmado empurraria a disputa para um encarniçado segundo turno.
Ciro diz aos amigos que, na contabilidade mais pessimista, colecionará 180 votos. Seria, então, o segundo colocado. E mediria forças com Temer no round final.
Temer trata os adversários –além de Ciro, concorrem Aldo Rebelo (PCdoB) e Osmar Serraglio (PMDB)—com deferência.
A despeito do propalado favoritismo, Temer recusa-se a levar a mão à taça antes da hora. Diz que eleição só se define depois da apuração.
Porém, mesmo nos diálogos privados, Temer não contempla o cenário de segundo turno esboçado por seus rivais.
Curiosamente, embora apoiado por Lula, o que dá um aparente conforto à candidatura de Temer é a perspectiva de arrebanhar a maioria dos votos de PSDB e DEM.
Tucanos e ‘demos’ alinharam-se ao PMDB de Temer de olho numa eventual parceria nas eleições presidenciais de 2010.
Para a oposição, qualquer resultado será bem-vindo. Trabalha-se pela vitória do deputado. Mas um eventual insucesso não será de todo malvisto.
Se arrostar uma derrota que parece improvável, Temer e o pedaço do PMDB que lhe devota fidelidade estarão mais próximos da oposição do que do Planalto.
segunda-feira, 26 de janeiro de 2009
OLIGARQUIAS ENCOMENDAM ASSASSINATO DE MANUEL MATTOS
Este blog cumpre hoje o papel de denunciar o desmonte e a cumplicidade do aparelho repressivo do Estado junto às organizações criminosas contratantes de pistoleiros e que muitas vezes agem em parcerias político-partidárias não-toleráveis. E ainda dizem que não existe luta de classe...
Ontem, ocorreu o assassinato de Manuel Matos, vice-presidente estadual do Partido dos Trabalhadores/PE, militante socialista, ex-vereador de Itambé e assessor do dep. Federal Fernando Ferro. Mas seu currículo se estende à luta pelos direitos humanos e contra o crime organizado na Zona da Mata Norte, divisa de PE-PB, área que conheço bem e que militei durante 4 anos como secretário geral e presidente do Diretório Acadêmico Gregório Bezerra.
Nós do DAGB sentimos de perto a truculência das oligarquias em várias ocasiões, mas uma delas chamou a atenção: ministrávamos aulas no assentamento do MST em Camarazal (seguindo o método Paulo Freire, educando e conscientizando) e certa feita recebemos a notícia, através da companheira Ana Paula (estudante de pedagogia, membro do DA e coordenadora do MST) sobre o assassinato, por encomenda, de dois companheiros que lá estavam em luta pela reforma agrária.
Após matarem nossos camaradas, os bandidos (estranhos à cidade de Nazaré da Mata) se dirigiram à Faculdade e perguntaram sobre o ‘pessoal do PT que é do DA’. O vigilante disse que não sabia e recebeu um recado: ‘pois diga a eles que a gente deixou dois presuntos em Camarazal’.
Relatos como esse fazem parte do cotidiano da zona da mata pernambucana e Manuel Mattos, com ou sem mandato de vereador, sempre foi um aguerrido defensor dos direitos humanos. Militamos na juventude petista nos anos 90 (durante o fora Collor e em outros momentos da redemocratização do país). Cidadão honroso como militante, marido e pai de 3 filhos, Manuel Mattos estava com 40 anos e conseguiu chamar a atenção do mundo frente aos crimes da mata norte ao denunciar à ONU e ser convidado à CPI da pistolagem da câmara dos deputados a prestar seu depoimento sobre os crimes ocorridos naquela região. Alguns personagens foram incriminados: deputados, prefeitos... Peixes grandes como se diz no popular. A impunidade permaneceu, afinal, a lei reproduz as desigualdades de classes através dos seus normatizadores jurídicos.
Exercendo a militância jurídica, Manuel teve COINCIDENTEMENTE um cliente assassinado no sábado e ontem foi sua vez, ao invadirem a casa de amigos, puseram todos deitados no chão e dispararam dois tiros de 12 em Manuel.
Como militante petista, historiador e professor de direitos humanos espero que o nome de MANUEL BEZERRA DE MATTOS NETO não vire mais um monumento, tão pouco um feriado, mas que seja feita JUSTIÇA, causa que abraçou até a supressão violenta da sua vida. Que não sejam presos apenas os agentes do delito, mas os seus reais mandantes que, com certeza, posam nas páginas das colunas sociais do estado. Que não façam estátuas, praças ou nomes de ruas para serem apelidadas, mas que nossas autoridades saibam a dor de perder um amigo, um irmão, um marido e um pai, para tal, não espero que sofram como a família de Manuel, mas que desçam dos palanques e promovam uma real revolução nas políticas públicas sociais. Que não venham os demagogos falar em pena de morte, até porque nós somos contra, porque somos a favor da vida com dignidade. Esse é o legado que Manuel nos deixa e cabe a todos nós militantes socialistas e democráticos lutarmos por ele.
O direito à vida e à justiça não pode ser negado por quem teve a vida ceifada por elas.
A LUTA CONTINUA.
Ontem, ocorreu o assassinato de Manuel Matos, vice-presidente estadual do Partido dos Trabalhadores/PE, militante socialista, ex-vereador de Itambé e assessor do dep. Federal Fernando Ferro. Mas seu currículo se estende à luta pelos direitos humanos e contra o crime organizado na Zona da Mata Norte, divisa de PE-PB, área que conheço bem e que militei durante 4 anos como secretário geral e presidente do Diretório Acadêmico Gregório Bezerra.
Nós do DAGB sentimos de perto a truculência das oligarquias em várias ocasiões, mas uma delas chamou a atenção: ministrávamos aulas no assentamento do MST em Camarazal (seguindo o método Paulo Freire, educando e conscientizando) e certa feita recebemos a notícia, através da companheira Ana Paula (estudante de pedagogia, membro do DA e coordenadora do MST) sobre o assassinato, por encomenda, de dois companheiros que lá estavam em luta pela reforma agrária.
Após matarem nossos camaradas, os bandidos (estranhos à cidade de Nazaré da Mata) se dirigiram à Faculdade e perguntaram sobre o ‘pessoal do PT que é do DA’. O vigilante disse que não sabia e recebeu um recado: ‘pois diga a eles que a gente deixou dois presuntos em Camarazal’.
Relatos como esse fazem parte do cotidiano da zona da mata pernambucana e Manuel Mattos, com ou sem mandato de vereador, sempre foi um aguerrido defensor dos direitos humanos. Militamos na juventude petista nos anos 90 (durante o fora Collor e em outros momentos da redemocratização do país). Cidadão honroso como militante, marido e pai de 3 filhos, Manuel Mattos estava com 40 anos e conseguiu chamar a atenção do mundo frente aos crimes da mata norte ao denunciar à ONU e ser convidado à CPI da pistolagem da câmara dos deputados a prestar seu depoimento sobre os crimes ocorridos naquela região. Alguns personagens foram incriminados: deputados, prefeitos... Peixes grandes como se diz no popular. A impunidade permaneceu, afinal, a lei reproduz as desigualdades de classes através dos seus normatizadores jurídicos.
Exercendo a militância jurídica, Manuel teve COINCIDENTEMENTE um cliente assassinado no sábado e ontem foi sua vez, ao invadirem a casa de amigos, puseram todos deitados no chão e dispararam dois tiros de 12 em Manuel.
Como militante petista, historiador e professor de direitos humanos espero que o nome de MANUEL BEZERRA DE MATTOS NETO não vire mais um monumento, tão pouco um feriado, mas que seja feita JUSTIÇA, causa que abraçou até a supressão violenta da sua vida. Que não sejam presos apenas os agentes do delito, mas os seus reais mandantes que, com certeza, posam nas páginas das colunas sociais do estado. Que não façam estátuas, praças ou nomes de ruas para serem apelidadas, mas que nossas autoridades saibam a dor de perder um amigo, um irmão, um marido e um pai, para tal, não espero que sofram como a família de Manuel, mas que desçam dos palanques e promovam uma real revolução nas políticas públicas sociais. Que não venham os demagogos falar em pena de morte, até porque nós somos contra, porque somos a favor da vida com dignidade. Esse é o legado que Manuel nos deixa e cabe a todos nós militantes socialistas e democráticos lutarmos por ele.
O direito à vida e à justiça não pode ser negado por quem teve a vida ceifada por elas.
A LUTA CONTINUA.
BRÁULIO DE BARROS WANDERLEY
DIRETÓRIO MUNICIPAL DO PARTIDO DOS TRABALHADORES DE PETROLINA
quarta-feira, 21 de janeiro de 2009
SARNEY LANÇA CANDIDATURA CONTRA TIÃO VIANA E COMPLICA TEMER NA CÂMARA
Conforme provam que 2+2=4, já prevíamos: o PMDB quer mesmo manter sua sede de poder e através da candidatura de José Sarney atrapalhar uma quase anunciada vitória do também peemedebista Michel Temer na câmara dos deputados.
O discurso da proporcionalidade poderia ser levado em consideração, caso o PMDB não fosse um aglomerado de lideranças regionais que não se entendem, mas que possuem 6 ministérios, a presidência do senado, as lideranças do governo no congresso e no senado, além de vários cargos em estatais e postos chaves na administração indireta.
Tião Viana conta com os senadores do PT, além de Inácio Arruda do PCdoB, do senador peemedebista dissidente Jarbas Vasconcelos, PRB, parte do PP e hoje conseguiu o apoio do PDT. Mas não é o bastante contra a oposição do DEM fechada com Sarney e o PSDB que está no muro.
Além desses elementos, Sarney conta com a maioria do PMDB com o discurso bienal da 'independência do legislativo' e o tradicional fisiologismo como a concessão de cargos na mesa diretora e presidências de comissões, a exemplo da CCJ que vai de consolo para o atual presidente Garibaldi em troca da retirada da sua candidatura e em nome da 'unidade partidária').
A quebra do acordo em que PT e PMDB ficariam com as presidências de cada casa pode estremecer a relação do governo e conduzir ao início precipitado do debate eleitoral de 2010.
Uma coisa é certa: o PMDB vai ser governo, seja com Dilma ou com Serra.
O discurso da proporcionalidade poderia ser levado em consideração, caso o PMDB não fosse um aglomerado de lideranças regionais que não se entendem, mas que possuem 6 ministérios, a presidência do senado, as lideranças do governo no congresso e no senado, além de vários cargos em estatais e postos chaves na administração indireta.
Tião Viana conta com os senadores do PT, além de Inácio Arruda do PCdoB, do senador peemedebista dissidente Jarbas Vasconcelos, PRB, parte do PP e hoje conseguiu o apoio do PDT. Mas não é o bastante contra a oposição do DEM fechada com Sarney e o PSDB que está no muro.
Além desses elementos, Sarney conta com a maioria do PMDB com o discurso bienal da 'independência do legislativo' e o tradicional fisiologismo como a concessão de cargos na mesa diretora e presidências de comissões, a exemplo da CCJ que vai de consolo para o atual presidente Garibaldi em troca da retirada da sua candidatura e em nome da 'unidade partidária').
A quebra do acordo em que PT e PMDB ficariam com as presidências de cada casa pode estremecer a relação do governo e conduzir ao início precipitado do debate eleitoral de 2010.
Uma coisa é certa: o PMDB vai ser governo, seja com Dilma ou com Serra.
20 ANOS DA CONSTITUIÇÃO CIDADÃ
Por José Dirceu
São pontos estabelecidos entre os Princípios Fundamentais, que enterraram de vez o fantasma da repressão e outros males do regime militar. Mas a Constituição de 88 não encerrou a batalha, ao contrário. A democracia por ela garantida nos convida, cotidianamente, a lutar pela garantia de nossos direitos também na prática e por sua ampliação.
É por isso, meus amigos, que nossa luta por um Brasil mais justo, com menos desigualdades sociais, permanece.
Arquivo Especial Constituição 88
Duas décadas se passaram desde a promulgação da Constituição de 1988, ápice da redemocratização depois de 21 longos anos de luta contra a ditadura. A Carta vigente há 20 anos no país resulta de quase dois anos de trabalho árduo de 487 deputados e 72 senadores (a composição do Congresso Nacional à época), eleitos em outubro de 1986 e que integraram, a partir de janeiro de 1987, a Assembléia Nacional Constituinte.
Sob a liderança do velho timoneiro Ulysses Guimarães (PMDB), ao mesmo tempo vice-presidente da República, presidente de seu partido, da Câmara e da Constituinte, nossa Carta Magna foi elaborada de forma democrática, sob intensos debates e ampla participação popular. O próprio Ulysses fez de seus apelos ao público para que se engajasse naquele processo, um dos gestos mais freqüentes naquele período.
Contando à época da Constituinte com apenas oito anos de fundação, o Partido dos Trabalhadores apresentou seu próprio projeto de Constituição, uma proposta que incluía o mais amplo leque de direitos civis e conquistas políticas e sociais. O PT julgou necessário apresentá-lo para fazer frente ao "Centrão", o bloco de direita e centro-direita marcado por forte conservadorismo, que dominou a Constituinte.
É óbvio que a proposta de Constituição petista gerou polêmica. Seus constituintes e o partido enfrentaram questionamento, especialmente dos ruralistas e do empresariado. O PT se manteve firme, defendeu suas propostas e princípios, votou contra a Constituição, mas é claro que pagou um alto preço por isso: 20 anos depois ainda há quem diga que os petistas não assinaram a Carta vigente, o que não é verdade - assinaram, mantendo fidelidade também aos enunciados de sua própria proposta.No Especial Constituição 88 nesse site - que encerramos junto com a passagem do ano em que a Constituião completou 20 anos - com muitas entrevistas, artigos e reportagens, destacamos não só a importância da Carta vigente, e seu processo de elaboração, mas, principalmente, debatemos o papel dos dispositivos nela contidos. Para além de um balanço, a proposta foi de reflexão.
Duas décadas de vigência de nossa "Constituição Cidadã", trazem, evidentemente, um saldo positivo, sem dúvida, e muito a comemorar. A garantia dos direitos individuais e sociais estampados logo no início da Carta Magna, assim como a determinação de eleições diretas em todos os níveis no país, são as maiores vitórias.São pontos estabelecidos entre os Princípios Fundamentais, que enterraram de vez o fantasma da repressão e outros males do regime militar. Mas a Constituição de 88 não encerrou a batalha, ao contrário. A democracia por ela garantida nos convida, cotidianamente, a lutar pela garantia de nossos direitos também na prática e por sua ampliação.
É por isso, meus amigos, que nossa luta por um Brasil mais justo, com menos desigualdades sociais, permanece.
Arquivo Especial Constituição 88
LULA DESCARTA RECUO NO CASO DE BATTISTI
Por Celso Lungaretti
Depois da corajosa atitude do ministro da Justiça Tarso Genro, concedendo refúgio humanitário ao perseguido político Cesare Battisti a despeito das intensas e descabidas pressões italianas, agora é o presidente Luiz Inácio Lula da Silva que se posiciona de maneira irrepreensível, descartando qualquer recuo do seu governo em função de imposições estrangeiras: "A decisão do Brasil neste episódio é soberana".
Lula, que dera sinal verde para Genro seguir sua convicção, garante: o ministro "cumpriu com sua obrigação".
Lembrou que o Brasil é "um país generoso", tanto que, na sua História, há "muitos exemplos de pessoas que aqui chegaram exiladas e aqui viveram a sua vida".
Especificamente sobre Battisti, o presidente brasileiro disse que já se passou muito tempo (três décadas) desde os episódios dos quais ele é acusado; que "o acusador fez um processo de delação premiada, depois tirou novos documentos e hoje nem existe para provar estas acusações"; e que, no Brasil, Battisti "trabalhou, hoje é escritor".
E concluiu: "O ministro da Justiça entendeu que este cidadão deveria ficar no Brasil e tomou a decisão, que é do Estado brasileiro. Portanto, alguma autoridade italiana pode não gostar, mas tem de respeitar. Os dois países têm uma relação histórica tão forte que não é um problema de um exilado que vai trazer alguma animosidade".
A velha mídia indigna - Cabe aqui o adendo de que foi chocante, desavergonhada, a atitude de parte da mídia brasileira, endossando e servindo de caixa de ressonância para o inconformismo italiano. Evocou-me uma fala da inesquecível peça Arena Conta Zumbi: "Unamo-nos todos a serviço do rei de fora contra o inimigo de dentro!".
Não só omitiu que o arrazoado de Genro é juridicamente dos mais consistentes, como apresentou os protestos estrangeiros sob um viés claramente favorável, deixando de registrar sua arrogância e total desprezo pelas instituições brasileiras.
De bate-pronto lancei o artigo "Somos um país soberano ou uma república das bananas?" , para combater a campanha infame que estava sendo deslanchada.
Então, foi com satisfação e alívio que vi tornar-se realidade o fecho daquele artigo: "Cabe ao Governo Lula colocar as coisas no seu devido lugar, fazendo a Itália entender que não está lidando com uma república das bananas, daquelas que se borram de medo das potências centrais e estão sempre prontas para acatar ultimatos velados".
Colocou tão bem que a onda passou sem produzir estragos, exatamente como o Cansei (lembram? Foi aquele fiasco direitista na tentativa de reeditar a Marcha da Família com Deus Pela Liberdade...).
O próprio Itamaraty, embora fosse contrário à concessão do refúgio, avalia que o governo italiano, tendo marcado sua posição, deixará agora que o caso marche para o esquecimento.
Já é mais do que tempo de botar-se uma pedra em cima dos excessos cometidos por revolucionários europeus durante o período radicalizado da guerra fria e das práticas antidemocráticas com que estados europeus os combateram.
Desmemoriado - Só ao governador paulista José Serra parece ter passado despercebido o fracasso desses esforços para criar-se uma tempestade em copo d'água. Fez questão de alinhar-se, atrasado, com a posição italiana.
E o fez de forma evasiva, deixando preparado o caminho para desdizer-se, conforme a evolução dos acontecimentos: "Em princípio, não estou de acordo, pelos antecedentes que vi na imprensa. Não olhei os processos, mas me parece um exagero o asilo dado".
Mais do que ninguém, o ex-presidente da UNE deveria saber que os antecedentes vistos em certa imprensa não são confiáveis. Será que já esqueceu as cobras e lagartos publicados a seu respeito quando estava exilado?
Deveria, também, refletir um pouco sobre o que lhe ocorreria se a França e o Chile tivessem considerado "um exagero" a sua pretensão de viver em paz noutro país, evitando a prisão injusta que sofreria em sua pátria.
Celso Lungaretti é jornalista, escritor e ex-preso político.
Mantém os blogs O Rebate e Náufrago da Utopia
Depois da corajosa atitude do ministro da Justiça Tarso Genro, concedendo refúgio humanitário ao perseguido político Cesare Battisti a despeito das intensas e descabidas pressões italianas, agora é o presidente Luiz Inácio Lula da Silva que se posiciona de maneira irrepreensível, descartando qualquer recuo do seu governo em função de imposições estrangeiras: "A decisão do Brasil neste episódio é soberana".
Lula, que dera sinal verde para Genro seguir sua convicção, garante: o ministro "cumpriu com sua obrigação".
Lembrou que o Brasil é "um país generoso", tanto que, na sua História, há "muitos exemplos de pessoas que aqui chegaram exiladas e aqui viveram a sua vida".
Especificamente sobre Battisti, o presidente brasileiro disse que já se passou muito tempo (três décadas) desde os episódios dos quais ele é acusado; que "o acusador fez um processo de delação premiada, depois tirou novos documentos e hoje nem existe para provar estas acusações"; e que, no Brasil, Battisti "trabalhou, hoje é escritor".
E concluiu: "O ministro da Justiça entendeu que este cidadão deveria ficar no Brasil e tomou a decisão, que é do Estado brasileiro. Portanto, alguma autoridade italiana pode não gostar, mas tem de respeitar. Os dois países têm uma relação histórica tão forte que não é um problema de um exilado que vai trazer alguma animosidade".
A velha mídia indigna - Cabe aqui o adendo de que foi chocante, desavergonhada, a atitude de parte da mídia brasileira, endossando e servindo de caixa de ressonância para o inconformismo italiano. Evocou-me uma fala da inesquecível peça Arena Conta Zumbi: "Unamo-nos todos a serviço do rei de fora contra o inimigo de dentro!".
Não só omitiu que o arrazoado de Genro é juridicamente dos mais consistentes, como apresentou os protestos estrangeiros sob um viés claramente favorável, deixando de registrar sua arrogância e total desprezo pelas instituições brasileiras.
De bate-pronto lancei o artigo "Somos um país soberano ou uma república das bananas?" , para combater a campanha infame que estava sendo deslanchada.
Então, foi com satisfação e alívio que vi tornar-se realidade o fecho daquele artigo: "Cabe ao Governo Lula colocar as coisas no seu devido lugar, fazendo a Itália entender que não está lidando com uma república das bananas, daquelas que se borram de medo das potências centrais e estão sempre prontas para acatar ultimatos velados".
Colocou tão bem que a onda passou sem produzir estragos, exatamente como o Cansei (lembram? Foi aquele fiasco direitista na tentativa de reeditar a Marcha da Família com Deus Pela Liberdade...).
O próprio Itamaraty, embora fosse contrário à concessão do refúgio, avalia que o governo italiano, tendo marcado sua posição, deixará agora que o caso marche para o esquecimento.
Já é mais do que tempo de botar-se uma pedra em cima dos excessos cometidos por revolucionários europeus durante o período radicalizado da guerra fria e das práticas antidemocráticas com que estados europeus os combateram.
Desmemoriado - Só ao governador paulista José Serra parece ter passado despercebido o fracasso desses esforços para criar-se uma tempestade em copo d'água. Fez questão de alinhar-se, atrasado, com a posição italiana.
E o fez de forma evasiva, deixando preparado o caminho para desdizer-se, conforme a evolução dos acontecimentos: "Em princípio, não estou de acordo, pelos antecedentes que vi na imprensa. Não olhei os processos, mas me parece um exagero o asilo dado".
Mais do que ninguém, o ex-presidente da UNE deveria saber que os antecedentes vistos em certa imprensa não são confiáveis. Será que já esqueceu as cobras e lagartos publicados a seu respeito quando estava exilado?
Deveria, também, refletir um pouco sobre o que lhe ocorreria se a França e o Chile tivessem considerado "um exagero" a sua pretensão de viver em paz noutro país, evitando a prisão injusta que sofreria em sua pátria.
Celso Lungaretti é jornalista, escritor e ex-preso político.
Mantém os blogs O Rebate e Náufrago da Utopia
quarta-feira, 7 de janeiro de 2009
ISRAEL: O FILHO LEGÍTIMO DE HITLER
Podem substituir a estrela de Davi.A gente, infelizmente, inicia 2009 cumprindo duas previsões pessimistas: o genocídio israelense sobre o povo palestino (sob o pretexto do Hamas) e a omissão (apoio implícito) aos discípulos de Hitler.
Aí vem os neonazistas israelenses e atacam uma escola da ONU, matam 40 pessoas civis em busca de DOIS militantes do Hamas... DOIS!!!
O conselho de segurança, por sinal, o CS é o maior vendedor de armas do mundo - justamente o organismo que deveria ser o maior promotor da paz! Fica cheio de dedos pra 'negociar a paz'...
Que negociar que nada! Israel é fruto de uma última atitude do desmoronamento do império britânico, quando pegou os coitadinhos do holocausto e os devolveu à 'terra santa'. Se aquilo ali fosse do cão, eu nem quera imaginar como seria.
À revelia das nações árabes e dos seus petrodólares, Israel ocupou 40% da antiga Palestina, foi tomando territórios vizinhos da Jordânia, do Líbano e da Síria até invadir toda a porção Palestina e formar seu Estado policialiesco. O novo nazismo, um novo holcausto, a lição perfeita de Hitler, os novos párias da história, financiados pelas potências estadunidense-britânica em US$10 bi/mês a fim de realizar sua limpeza étnica.
Nas guerras, o inimigo derrotado concede de modo outorgado seus territórios aos vencedores. Por que então, a Áustria, a Alemanha, a Itália e o Eixo como um todo, com peninha dos judeus, não concederam parte da Europa àquele povo que já habitava lá desde a II diáspora feita pelo imperador Adriano em 70?
Morreram 29 milhões de soviéticos. E aí? Os judeus foram, segundo dizem, 6 milhões, ou seja, 5 vezes menos. E sem lutar, sem ir pra o embate! Sofrendo, se deixando humilhar. Lição boa deram os testemunhas de Jeová - conhecidos como triângulos roxos - que foi o único segmento que não erguia o braço pra o Hei mein Füher (Só o Líder é a salvação)!!! Pra os triângulos roxos: "Só Deus era a Salvação". Morreram 200 mil e ninguém deu sequer uma gleba de terra.
ISRAEL PRATICA A EUGENIA DO SÉCULO XXI
Sob a coberta eleitoreira exerce o genocídio típico dos propensos impérios, assassina civis, mulheres, crianças e idosos. Poucos são os alvos militares e militantes do Hamas. E o mundo 'negocia' com o assassino. É a mesma coisa que os judeus negociarem com Hitler e perdoarem o holocausto. Eles perdoaram?
Como perguntar não ofende: será que os EUA negociaram com Saddam Hussein? Eles o mataram. Será os estadunidenses sérios negociariam com Bin Laden? Eles o matariam. Mas tinha Walker Bush e escondeu seu amigo de infãncia, sócio e cabo eleitoral. Além de destriur o Afeganistão pra reconstruir com alta DÍVIDA ExTERNA e atacar o Iraque pra vingar papi Bush.
Não há negociação com os promotores do holocausto, há a lei. Há o tribunal de Haia, há os embargos econômicos e diplomáticos. Ou só servem pra Cuba? Nessas horas a gente tem que realmente refletir sobre mais duas coisas: Uma, até que ponto fez-se bem em criar um Estado religioso num deserto banhado apenas pelo rio Jordão? Duas, e se lá tivessse petróleo?
Os palestinos, com ou sem Hamas, viraram os vietnamitas desse início de século.
Aí vem os neonazistas israelenses e atacam uma escola da ONU, matam 40 pessoas civis em busca de DOIS militantes do Hamas... DOIS!!!
O conselho de segurança, por sinal, o CS é o maior vendedor de armas do mundo - justamente o organismo que deveria ser o maior promotor da paz! Fica cheio de dedos pra 'negociar a paz'...
Que negociar que nada! Israel é fruto de uma última atitude do desmoronamento do império britânico, quando pegou os coitadinhos do holocausto e os devolveu à 'terra santa'. Se aquilo ali fosse do cão, eu nem quera imaginar como seria.
À revelia das nações árabes e dos seus petrodólares, Israel ocupou 40% da antiga Palestina, foi tomando territórios vizinhos da Jordânia, do Líbano e da Síria até invadir toda a porção Palestina e formar seu Estado policialiesco. O novo nazismo, um novo holcausto, a lição perfeita de Hitler, os novos párias da história, financiados pelas potências estadunidense-britânica em US$10 bi/mês a fim de realizar sua limpeza étnica.
Nas guerras, o inimigo derrotado concede de modo outorgado seus territórios aos vencedores. Por que então, a Áustria, a Alemanha, a Itália e o Eixo como um todo, com peninha dos judeus, não concederam parte da Europa àquele povo que já habitava lá desde a II diáspora feita pelo imperador Adriano em 70?
Morreram 29 milhões de soviéticos. E aí? Os judeus foram, segundo dizem, 6 milhões, ou seja, 5 vezes menos. E sem lutar, sem ir pra o embate! Sofrendo, se deixando humilhar. Lição boa deram os testemunhas de Jeová - conhecidos como triângulos roxos - que foi o único segmento que não erguia o braço pra o Hei mein Füher (Só o Líder é a salvação)!!! Pra os triângulos roxos: "Só Deus era a Salvação". Morreram 200 mil e ninguém deu sequer uma gleba de terra.
ISRAEL PRATICA A EUGENIA DO SÉCULO XXI
Sob a coberta eleitoreira exerce o genocídio típico dos propensos impérios, assassina civis, mulheres, crianças e idosos. Poucos são os alvos militares e militantes do Hamas. E o mundo 'negocia' com o assassino. É a mesma coisa que os judeus negociarem com Hitler e perdoarem o holocausto. Eles perdoaram?
Como perguntar não ofende: será que os EUA negociaram com Saddam Hussein? Eles o mataram. Será os estadunidenses sérios negociariam com Bin Laden? Eles o matariam. Mas tinha Walker Bush e escondeu seu amigo de infãncia, sócio e cabo eleitoral. Além de destriur o Afeganistão pra reconstruir com alta DÍVIDA ExTERNA e atacar o Iraque pra vingar papi Bush.
Não há negociação com os promotores do holocausto, há a lei. Há o tribunal de Haia, há os embargos econômicos e diplomáticos. Ou só servem pra Cuba? Nessas horas a gente tem que realmente refletir sobre mais duas coisas: Uma, até que ponto fez-se bem em criar um Estado religioso num deserto banhado apenas pelo rio Jordão? Duas, e se lá tivessse petróleo?
Os palestinos, com ou sem Hamas, viraram os vietnamitas desse início de século.
ATÉ QUANDO VÃO FATURAR COM A GUERRA?
AJUDA HUMANITÁRIA É BARRADA PELOS DESCENDENTES DE HITLER.
FOTO DO RETIRO DA ONU. ELES NÃO SABIAM QUE HORAS DEPOIS ESTARIAM MORTOS.
SERÁ QUE NÃO LEMBRA OS ESCOMBROS DA II GUERRA? MAS FOI ONTEM (06/01/09).
Sem falso moralismo, só o fim do Estado Nazista de Israel pode promover a paz no Oriente Médio.
GAZA: PERGUNTAS E RESPOSTAS
Por Emir Sader
1) A questão de fundo dos conflitos na Palestina é o veto dos EUA e a oposição militar de Israel contra a resolução da ONU do direito de existência de um Estado de Israel e de um Estado Palestino. O Estado israelense existe, porém os EUA – com seu veto no Conselho de Segurança – e Israel, com a ocupação dos territórios palestinos, impedem que a resolução da ONU seja posta em prática – única solução justa e com possibilidade de promover uma paz duradoura na região.
2) Nas eleições mais democráticas de toda a região - conforme atestado da própria Fundação Carter – o Hamas foi eleito. As potências ocidentais promoveram o boicote, junto com Israel, desconhecendo a vontade expressa dos palestinos. Essa é a raiz mais imediata dos conflitos atuais.
3) Se o Hamas é considerado uma organização terrorista e nunca invadiu territórios israelenses, como deve ser considerado o Exército de ocupação israelense?
4) A teoria das “guerras humanitárias” da Otan, formulada por Tony Blair, promoveu o bombardeio e a intervenção na Iugoslávia, acusada de promover uma limpeza étnica. Não se aplica a mesmíssima teoria a Israel?
5) O que se deve fazer para que Israel pare a “carnificina” – a expressão é do Lula – em Gaza?
6) A ruptura da trégua não foi feita pelo Hamas, mas por Israel, que em novembro matou a 6 dirigentes da organização.
7) O presidente da União Européia, presidente da República Checa, disse que “a ação de Israel é defensiva” (sic). Argumento similar utiliza a corrente revisionista da história alemã, que alega que os campos de concentração do nazismo foram uma ação preventiva (sic) em relação à repressão bolchevique na URSS.
8) A tese central do sionismo é a de que Israel é um povo escolhido, segundo sua interpretação dos textos religiosos. Ela vem de muito antes do nazismo. Daí que o holocausto sofrido na Alemanha não poderia ser comparado com nada. Isto é, o sofrimento alheio, inclusive o perpetrado por eles, nunca é igual ao deles. Têm em comum com os EUA a tese de que seria um poço predestinado para resgatar a humanidade da barbárie, impondo-lhe seu sistema político, fundado supostamente na liberdade.
9) Israel justifica o bombardeio indiscriminado de todos os lugares de Gaza, porque em qualquer lugar, segundo eles, - nas mesquitas, nas escolas, nos hospitais, etc. – poderiam estar escondidas bombas e militantes do Hamas. A Universidade atacada seria antro de professores e estudantes do Hamas. Atacam tudo com a mesma visão norte-americana no Vietnã: haveria que tirar a água (o povo) do peixe (os militantes). Assim buscaram destruir o Vietnã inteiro, com bombas napalm e bombas terrestres, que até hoje os vietnamitas ainda estão retirando.
10) Corre por ai um argumento envergonhado de defender a carnificina israelense, perguntando o que faria o Brasil se um país fronteiriço – alguns se atrevem a mencionar o Uruguai – ameaçasse a existência do Brasil, sugerindo que deveríamos fazer com nosso vizinho do sul o que Israel faz com os palestinos em Gaze: uma guerra de extermínio. Em primeiro lugar, o Brasil não ocupa nenhum outro país e se algum governo aventureiro tentasse fazê-lo, não teria nenhuma possibilidade de conseguir o consenso interno que Israel obtêm para fazer a guerra contra os palestinos, há forças democráticas internas que impediriam. Foi preciso uma feroz ditadura militar para poder mandar tropas para a República Dominicana, junto com as dos EUA, para afogar um movimento democrático naquele país. Em segundo lugar, o Uruguai, país de muito longa tradição democrática, nunca significaria riscos de extinção para o Brasil, nem nenhum outro vizinho.
É um sofisma esse argumento, da mesma forma que o do Obama visitando Israel na campanha eleitoral, quando disse que se ameaçassem suas filhas dormindo na sua casa, se permitiria qualquer ato de agressão para defendê-las. Seu silêncio atual demonstra como as filhas de israelenses são privilegiadas em relação às dos palestinos, que ocupam diariamente a imprensa, feridas, aterrorizadas ou nas morgues, esperando lugar para serem enterradas. Quem hoje não se indigna diante do massacre israelense e se refugia no silencia ou em sofismas, perdeu a humanidade há muito tempo.
11) Pode-se fazer tudo com os mísseis, menos sentar em cima deles (para adaptar a fórmula clássica à época dos mísseis, antes eram baionetas). Isto é, uma vitória militar pode ser perdida politicamente por Israel. No Vietnã também a proporção era de uma vítima norte-americana por 10 ou 100 vietnamitas (lá também se matava indiscriminadamente e se dizia que eram guerrilheiros; todo morto virava guerrilheiro). Em algum momento se terá que estabelecer um novo acordo político e que acordo Israel acredita possível com o ódio que gera a carnificina que está produzindo e com o repúdio da opinião pública internacional?
12) Nenhum povo do mundo que oprime um outro, poderá viver em paz. Israel nunca terá paz, antes dos palestinos terem o mesmo direito deles – possuir um Estado soberano.
13) Mais do que nunca os judeus de esquerda, progressistas ou simplesmente pacificas, os que não estão de acordo com o massacre de Israel contra o povo de Gaza, tem que se manifestar, para que não se generalize a justa condenação de Israel e do sionismo, com a totalidade dos judeus.
14) Eu não tenho raízes islâmicas, apesar do meu nome. Sou filho de libaneses maronitas/católicos. Minha identificação com os palestinos hoje é a mesma que tive – como tantos – com os vietnamitas. Hoje, SOMOS TODOS PALESTINOS.
2) Nas eleições mais democráticas de toda a região - conforme atestado da própria Fundação Carter – o Hamas foi eleito. As potências ocidentais promoveram o boicote, junto com Israel, desconhecendo a vontade expressa dos palestinos. Essa é a raiz mais imediata dos conflitos atuais.
3) Se o Hamas é considerado uma organização terrorista e nunca invadiu territórios israelenses, como deve ser considerado o Exército de ocupação israelense?
4) A teoria das “guerras humanitárias” da Otan, formulada por Tony Blair, promoveu o bombardeio e a intervenção na Iugoslávia, acusada de promover uma limpeza étnica. Não se aplica a mesmíssima teoria a Israel?
5) O que se deve fazer para que Israel pare a “carnificina” – a expressão é do Lula – em Gaza?
6) A ruptura da trégua não foi feita pelo Hamas, mas por Israel, que em novembro matou a 6 dirigentes da organização.
7) O presidente da União Européia, presidente da República Checa, disse que “a ação de Israel é defensiva” (sic). Argumento similar utiliza a corrente revisionista da história alemã, que alega que os campos de concentração do nazismo foram uma ação preventiva (sic) em relação à repressão bolchevique na URSS.
8) A tese central do sionismo é a de que Israel é um povo escolhido, segundo sua interpretação dos textos religiosos. Ela vem de muito antes do nazismo. Daí que o holocausto sofrido na Alemanha não poderia ser comparado com nada. Isto é, o sofrimento alheio, inclusive o perpetrado por eles, nunca é igual ao deles. Têm em comum com os EUA a tese de que seria um poço predestinado para resgatar a humanidade da barbárie, impondo-lhe seu sistema político, fundado supostamente na liberdade.
9) Israel justifica o bombardeio indiscriminado de todos os lugares de Gaza, porque em qualquer lugar, segundo eles, - nas mesquitas, nas escolas, nos hospitais, etc. – poderiam estar escondidas bombas e militantes do Hamas. A Universidade atacada seria antro de professores e estudantes do Hamas. Atacam tudo com a mesma visão norte-americana no Vietnã: haveria que tirar a água (o povo) do peixe (os militantes). Assim buscaram destruir o Vietnã inteiro, com bombas napalm e bombas terrestres, que até hoje os vietnamitas ainda estão retirando.
10) Corre por ai um argumento envergonhado de defender a carnificina israelense, perguntando o que faria o Brasil se um país fronteiriço – alguns se atrevem a mencionar o Uruguai – ameaçasse a existência do Brasil, sugerindo que deveríamos fazer com nosso vizinho do sul o que Israel faz com os palestinos em Gaze: uma guerra de extermínio. Em primeiro lugar, o Brasil não ocupa nenhum outro país e se algum governo aventureiro tentasse fazê-lo, não teria nenhuma possibilidade de conseguir o consenso interno que Israel obtêm para fazer a guerra contra os palestinos, há forças democráticas internas que impediriam. Foi preciso uma feroz ditadura militar para poder mandar tropas para a República Dominicana, junto com as dos EUA, para afogar um movimento democrático naquele país. Em segundo lugar, o Uruguai, país de muito longa tradição democrática, nunca significaria riscos de extinção para o Brasil, nem nenhum outro vizinho.
É um sofisma esse argumento, da mesma forma que o do Obama visitando Israel na campanha eleitoral, quando disse que se ameaçassem suas filhas dormindo na sua casa, se permitiria qualquer ato de agressão para defendê-las. Seu silêncio atual demonstra como as filhas de israelenses são privilegiadas em relação às dos palestinos, que ocupam diariamente a imprensa, feridas, aterrorizadas ou nas morgues, esperando lugar para serem enterradas. Quem hoje não se indigna diante do massacre israelense e se refugia no silencia ou em sofismas, perdeu a humanidade há muito tempo.
11) Pode-se fazer tudo com os mísseis, menos sentar em cima deles (para adaptar a fórmula clássica à época dos mísseis, antes eram baionetas). Isto é, uma vitória militar pode ser perdida politicamente por Israel. No Vietnã também a proporção era de uma vítima norte-americana por 10 ou 100 vietnamitas (lá também se matava indiscriminadamente e se dizia que eram guerrilheiros; todo morto virava guerrilheiro). Em algum momento se terá que estabelecer um novo acordo político e que acordo Israel acredita possível com o ódio que gera a carnificina que está produzindo e com o repúdio da opinião pública internacional?
12) Nenhum povo do mundo que oprime um outro, poderá viver em paz. Israel nunca terá paz, antes dos palestinos terem o mesmo direito deles – possuir um Estado soberano.
13) Mais do que nunca os judeus de esquerda, progressistas ou simplesmente pacificas, os que não estão de acordo com o massacre de Israel contra o povo de Gaza, tem que se manifestar, para que não se generalize a justa condenação de Israel e do sionismo, com a totalidade dos judeus.
14) Eu não tenho raízes islâmicas, apesar do meu nome. Sou filho de libaneses maronitas/católicos. Minha identificação com os palestinos hoje é a mesma que tive – como tantos – com os vietnamitas. Hoje, SOMOS TODOS PALESTINOS.
Assinar:
Postagens (Atom)
